再訪擊敗大盤？很難！(ㄧ)
自2017年4月寫了第一篇文章: 擊敗大盤？很難！
這7年多全球發生了許多重大的金融事件(中美貿易戰、Covid-19及全球供應鏈失衡、烏俄戰爭、美國升息、AI 大語言模型等事件) 這些重大事件或多或少都持續影響我們現在的生活，我想七年前大概很難料想這些事件的發生。這也是為何持續準確預測金融市場是不太可能的事情。無論如何，專業投資人目的就是因應這些不確定性風險，持續在市場做金融操作。我想是時候再次驗證經過這些年來，主動投資者與被動投資的績效比較。
本系列文會拆成幾個篇章，第一篇探討北美主動型基金擊敗大盤的勝率，第二篇探討台灣市場主動基金的表現，第三篇研究美國對沖基金產業長期表現如何，第四篇我們引用學術論文，大盤之所以難以擊敗的原因，第五篇我們轉移至加密貨幣，對照如有加密貨幣大盤指數，個別投資人也難以擊敗加密大盤的論文(可能是更難)。第六篇我們比較MSCI世界各國指數過往20多年的長期表現，為何不該單壓某一國家而應該分散全球。最後幾篇我們從公開資訊檢視財報案例，如台灣勞退基金、非金控大型公司、金控公司與大型非營利機構，如何利用指數化來更有效率的投資。
本篇文章資料來源為截至2023年底研究的SPIVA U.S. Scorecard、SPIVA Institutional Scorecard兩篇統計資料，所有資料都經過生存者偏差調整，其中SPIVA U.S. Scorecard比較共同基金net of fee後對標指數的結果，SPIVA Institutional Scorecard則以institutional and wrap accounts (機構或是富人給專業投資機構的代操帳戶)與各種指數作為比較對象，除此之外還詳列的近十年net of fee 與 gross of fee的比較（共同基金與代操帳戶都拿來檢視）
我們先來看SPIVA U.S. Scorecard這篇報告。
表一為美國股票型共同基金報酬落後對標指數的比率，由第一列S&P Composite 1500作為美國全市場指數比較美國共同基金，數據類似我們於2017年所述，隨著時間越長，能夠擊敗市場的基金比率通常越來越低，以十年期來說，91.44%的共同基金都輸給了大盤報酬率，表二的美國股票型共同基金，近十年經風險調整後報酬落後對標指數的比率為95.01%。表一與表二還詳列了大型股、小型股、價值與成長股等其他類型的基金與對標指數比較，大致呈現相似的狀況。(除了中型成長股與REIT，這兩者在過去十年主動投資倒不是那樣差的選擇)
表六與表七和共同基金差異不大。可以注意到的是確實管理費用影響不小，但即使還原管理費用，多數主動型股票基金與代操帳戶長期下來，仍然不是指數的對手，這裡告訴投資人一個很重要的課題，長期下來在美國甚至國際市場，主動投資對多數人來說不是一件值得投入的事情，即使擁有像華爾街那樣的專業投資團隊及工具也是如此，更何況是一般非專業的散戶。
也許有財金背景的讀者會說，不！近代最頂尖的好手已經轉戰到Hedge Fund(對沖基金)，關於這個問題的答案，我們仍然是否定的，即使沒有像這兩篇詳盡的報告，我們仍然可以檢視整體Hedge Fund 各種類 index作為變數來比較整體股市，到本系列第三篇再來詳談。
長期來說，一個非常懶惰無知的投資人，只要願意遵循長期投資指數化的方式，便可以利用此方式戰勝多數的專業投資人，世上很少有競賽是可以透過無為而得到這麼好的效果。話說回來，如果投資人願意承認自己的無知，也就不是真的無知了！